起源：：中国青年报

天生式人为智能的迭代，，，正将人机交互从“工具性使用”推向“关系性交往”
。。如今，，，越来越多的青年不仅用AI查资料、、、写案牍，，，也起头向AI倾诉苦衷、、、寻求慰藉，，，甚至与它成立起类似伴侣或爱人的持续脾气感联结
。。复旦发展钻研院等机构颁布的《中国青年网民社会心态调查汇报（2024）》显示，，，13.5%的受访青年网民会向AI虚构人倾诉苦衷，，，这一比例已高于向父母亲人倾诉的10.4%
。。中国青年报社社会调查中心对1333名受访青年进行的一项调查显示，，，近半数受访青年会在压力大或落寞时选择虚构陪同
。。面对这样的现实，，，必要追问的问题不用停顿于“青年是否在与机械谈情”，，，而是当感情回应能够由算法即时供给时，，，青年的感情关系和感情能力将经历怎么的重塑
。。

对此景象，，，单一地贴上“虚伪”或“病态”的标签，，，既失之公允，，，也无助于把握其内容
。。青年之所以转向AI寻求慰藉，，，本原在于现实亲切关系日益出现高成本、、、高风险的特点：：学业与职业竞争挤压了交往功夫，，，社会流动加剧了人际关系的原子化，，，而亲切关系中的误会、、、回绝与中伤，，，又组成了难以回避的感情价值
。。相较之下，，，AI提供的是一种低成本、、、低风险且高度可控的感情回应——它始终在线、、、有求必应
。。从这个意思上说，，，AI感情陪同的升温，，，首先是现实感情供给不及的症候，，，而非单纯的技术引诱
。。前述调研同样显示，，，超过四分之一的受访大学生会在感情降低时自动向AI寻求慰藉，，，62.7%的受访者会借助AI操练沟通技巧、、、缓解社交狼狈
。。对很多青年而言，，，AI更像是现实交往的“缓冲垫”和“操练场”
。。

然而，，，刚好在“可控”这一最具吸引力之处，，，潜藏着最值得警惕的问题：：青年所成立的，，，是一种“无他者的亲切”
。。哲学家韩炳哲在《爱欲之死》中指出，，，爱欲的真正对象是“他者”，，，即自我无法驯服、、、无法齐全占有的存在；一旦他者性被解除，，，爱便退化为自我的镜像与回声
。。AI伴侣刚好被设计用于解除他者性——它没有独立的意志与必要，，，不会真正回绝你，，，不会向你提出要求，，，也不会因你而受伤
。。它只是一面高度拟人的“回应之镜”，，，而非真实的他者
。。中国社会科学院学者段伟文在会商“人为亲切关系”时，，，以“主体—他者—世界”的参照三角说明，，，人的社会感情正是在与真实他者和真实世界的互动中天生的
。。真正的亲切以主体间性为内核，，，意味着两个可能彼此惊讶、、、彼此绝望，，，也彼此掌管的主体之间的相互认可
。。青年试图回避的那些摩擦与不确定，，，刚好是关系之所以成为关系、、、自我之所以得以成长的前提
。。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中早已揭示，，，人的性质“不是单小我所固有的抽象物，，，在其现实性上，，，它是所有社会关系的总和”；当感情联结被移置于人与“拟主体”之间，，，这一确证人之社会性的底子环节便被悄然抽空
。。

更深一层的风险，，，在于“感情的获得”对“感情能力养成”的悄然代替
。。AI能够高效供给感情价值，，，却无法援手青年造就在差距中沟通、、、在矛盾中协商、、、在不确定中维系承诺的能力
。。发展生理学家杰弗里·阿内特的“成岁首显期”理论批注，，，18岁至25岁前后正是自我统一性确立、、、亲切关系能力养成的关键阶段，，，青年的感情调控与人际交往模式远未定型；倘若这一时期重要在无摩擦的“准关系”中度过，，，其了局可能是愈起事以适应现实中的亲切交往
。。麻省理工学院学者雪莉·特克尔在《群体性落寞》中早有警示：：人们正越来越多地向技术索
。。，，却对彼此索取更少，，，技术所赐与的不外是一种“无需承担交谊之责的陪同幻觉”
。。这一警示正得到经验钻研的印证——麻省理工学院媒体尝试室与OpenAI于2025年结合颁布的钻研，，，蕴含一项近千人参加、、、为期周围的随机对照试验，，，发现与谈天机械人日均互动功夫越长，，，使用者的落寞感与感情依赖越强，，，现实社交反而越少
。。与此同时，，，在本钱逻辑驱动下，，，感情正被重新组织为可采办的服务与可循环的消费，，，出现出社会学家伊娃·易洛思在《冷亲切》中所批评的“感情本钱主义”图景：：平台以“专属”“懂你”为卖点，，，把本应在主体间天生的感情联结，，，改写为符合贸易闭环的买卖
。。这正是马克思在《1844年经济学哲学手稿》中所批评的“异化”在感情领域的再现——感情正本是人确证自身、、、联结他人的实际活动，，，如今却作为外部商品反过来摆布人、、、令人凭借
。。

该当强调的是，，，审视AI感情陪同的限度，，，并非主张以不容为对策，，，而应着眼于疏导，，，使其回归“补充”而非“代替”的地位
。。

第一，，，在社会层面，，，治本之策在于降低青年现实交往的成本与风险，，，营造青年敦睦的社会环境与公共空间，，，使真实的感情联结重新变得可及
。。持续推动青年发展型城市建设，，，拓展社区、、、社团与公共文化空间等“左近”的交往场景，，，应成为政策发力的重点
。。

第二，，，在个别层面，，，应着力造就青年的反思能力，，，使其复苏意识到AI终于是“拟主体”，，，能够借其纾解感情，，，却不应任其挤占对现实关系的投入
。。学堂与家庭也应将AI素养教育纳入日常，，，援手青年理解算法陪同的机制与天堑
。。

第三，，，在治理层面，，，须警惕企业以“感情依赖”甚至成瘾设计牟利，，，尤其要为未成年人设置必要珍视
。。从《天生式人为智能服务治理暂行法子》要求防备未成年人“过度依赖或者沉迷”，，，到国度网信办等五部门出台、、、自2026年7月15日起执行的《人为智能拟人化互动服务治理暂行法子》明确不容“过度投合用户、、、诱导感情依赖或者沉迷，，，侵害用户真实人际关系”，，，并划定严禁向未成年人提供虚构伴侣等虚构亲切关系服务，，，制度框架已初步成形，，，关键是让规定在感情陪同场景中真正落地
。。

美国社交机械人Moxie因开发公司融资失败于2024年年底骤然停运，，，令一些与之成立了感情联结的儿童陷入失去与哀伤，，，有学者称之为贸易逻辑主导下的“结构脾气感不公正”
。。这一事务已然批注，，，将感情纽带拜托于贸易产品，，，自身就潜藏着难以由用户掌控的脆弱微风险
。。

说到底，，，AI可能“回应”，，，却无法作为真实的他者“在场”；可能提供一时慰藉，，，却无法援手青年养成受用毕生的感情能力
。。技术的限度，，，正是人的实际的起点
。。对青年而言，，，重要的不是回绝技术，，，而是带着从AI处获得的喘息，，，重新走向那个会回绝你、、、也会拥抱你的真实世界
。。让青年的感情能力在真实而具体的社会关系中得到成长，，，使AI始终居于工具与补充的地位，，，而非沦为代替与樊笼
。。这既是对一项新技术的理性安放，，，也是对“人的性质是所有社会关系的总和”这一论断在智能时期的重新确认
。。

（作者系复旦大学马克思主义学院博士钻研生）